雪夜,杭州警方在一处待拆迁房屋中发现一名冻得瑟瑟发抖的小伙子,在对其救助过程中发现,他两年内被全国各地的救助站救助过234次。他表示,自己想游遍全国,每到一个地方,没钱了就以“驴友”的名义乞讨,讨不到钱就住桥洞、废弃工地,连饭都吃不起了,就去救助站。救助站帮他买好回老家或上级城市的车票后,他常在中途下车,已到过60多个城市。(澎湃新闻)

点评:从极端情况来看,即便明知是“碰瓷式求助”,基于人道主义,也应该给予救助,但这样的确浪费了大量公共资源,鼓励了某些投机钻营、不劳而获的行为。问题的复杂之处在于,救助流浪人员是义务所在,但如何辨别无家可归者与碰瓷者,却存在现实上的困难。救助者黑名单制度或许是一个选择,也可在技术上做出一些尝试:一方面可对救助对象做出明确界定,尽可能筛选出“碰瓷”者;另一方面在救助方式上可以区别对待,有劳动能力的与失去劳动能力的,采取不同的救助措施。

随着线上支付日渐普遍,手机扫描二维码进行支付已经变得司空见惯。可对于很多人来讲,原本方便的事情却引来了新的烦恼。日前,昆明市民李先生在一停车场准备现金付费时,却被告知只能通过手机才能进行支付,不接受现金。由于手机没电,李先生请求用现金支付未果,于是双方发生了争执。(《昆明日报》)

点评:前一段时间流行的“无现金社会”的说法之所以备受质疑,正是因为它在鼓吹新技术优势的同时,无形之中排斥了现金交易的正当权益。“无现金”交易可以鼓励,但却不能以此排斥其他的支付选择,尤其“拒收现金”本身还涉嫌违法,人民币管理条例及银行法都明确规定,人民币是法定货币,任何单位和个人不得拒收。即便线上支付取代现金支付是大势所趋,但在法规与现实面前,现金交易仍然有其存在的必要性与合理性,而且还有庞大的人群并未采取线上支付,一味拒绝现金,并非发展之道。